|
下一代网络交互浏览语言的特点： 1， 丰富的用户体验。关键是交互性和多媒体，这一点是html做不到，不然就没有FLASH了。 2， 真正意义的客户端。不需要安装，但是在客户端执行的并可以访问本地资源。Html+Javascript非常的烦琐，致使现在通用的流行的方法是由服务器来不断产生html+javascript传给浏览器，比如jsp/ASP/PHP等等。这产生了一系列问题，对于开发来说最痛苦的就是实现mvc框架和分离业务和展现，于是出现了struts之类的东西，给开发增加了成本和难度；flex本身专著于presentation展现，本身就远离了业务逻辑，在flash player里面执行不必刷新，实现mvc跟server没关系，所以非常容易。 3， 不必有server支持。html脱机也是不需要server的，但没有意义。Flex+central可以做到访问本地文件等等复杂的操作，甚至可以虚拟网络等。 4， 面向对象的开发语言。 5， 跨平台，从电脑到移动设备，最好能到拖拉机！！ XML:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Html已经快退休了，不论是XHTML还是dhtml都只是html最后的挣扎，对于下一代互联网浏览交互语言，呼声最高的应该是以下三种，我从网上找了些资料，并根据自己的理解改进了一些，以下是比较： | Flex/central mxml | .net xaml | mozilla xul | 跨平台: | 装flash player插件连手机都可以用 | 只有windows Longhorn | 装mozilla的浏览器 | 可用时间： | 现在98%的pc可用 | 最早明年底 | 现在装有firefox的 | 开发语言 | actionscript/flash | .net的语言 | javascript/C++/python | 服务器支持 | 当生成swf文件时需要 | 不需要（传送源文件） | 不需要（传送源文件） | XPath支持否 | 有限支持 | 支持 | 支持 | CSS技巧">CSS支持 | 有限支持 | 不支持 | 支持 | 动画能力 | 支持 | 不支持 | 不支持 | 源文件保密 | 支持 | 不支持 | 不支持 | 安全性 | 目前绝对安全 | 未知 | 因为c++怀疑 | 扩展性 | 集成Macromedia Central访问本地资源，但安全性没有验证。 | 集成smart client访问资源，安全性没有验证。 | 通过xpcom/xpconnect访问。 |
需要说明的几点： 1， 现在flash player的普及率是98%，就是说及时不用windows，也一样可以免费使用flash player，所以flash player普及率是超过微软的ie的。 2， Flash player支持手机等移动设备，而且现在很流行。 3， Flex/central mxml和.net xaml/mozilla xul还是有本质差别的，flex/central是在server段根据mxml生成swf文件传到客户端，如果不用flash remoting这种macromedia独享的技术，只要swf文件即可，再也不需要server端。.net xaml/mozilla xul不一样，它们和html非常相似，是把脚本文件发给客户端，由客户端来解释执行。 4， Xpath的支持问题：flex/flash的actionscript是有限支持xpath的，但不是针对mxml，是针对内部的xmlNode对象。 5， 对于动画的支持，flex本质就是flash，所以肯定支持flash等等动画；xaml/xul如果想播放flash动画必然要flash player。
|
