为什么活着与怎么样活着(1)
昨晚一个骂民族主义的帖子在发上去三分钟之后就被砍掉了，这是俺网上生涯里头一回挨刀，偏生又自认为内容很健康，于是马上用ICU和在线的斑竹孤独九剑理论，在俺喋喋不休一大堆之后，九剑终于给了俺一句话"砍了就算了，你合作一下，改天我请你喝酒，你要坚持不服的话，我是不忍心封你IP的：）"那时问题一下子就解决了---趋利避害是理性经济人的行为准则，而关于"被封IP"和"被请喝酒"这两件事的"效用""无差别曲线"以及"成本收益"分析是如此之简单明了----我大学学的是经济学专业。 我有时候习惯于经济学方法分析，比如说对于清溪MM问我的关于为什么活着和怎样活着的问题。 活着其实是不需要问为什么的，只有死去才需要问为什么。活着和死去，在佛家看来是生存的两种状态。我现在试图用简单的成本收益法分析死去，来证明我们为什么活着。 我们的活着，并不是选择的结果，而只是一个事实，一个前提。每一个生命的诞生都是几亿分之一的偶然，而其实它在以受精卵形式存在以后却几乎成为一个必然。十月怀胎，一朝分娩，此后便在某一个环境里由某一些与这个生命形成有关的人抚养长大---成长到有一天我们开始思索关于为什么活着的问题。 而事实上，活着的确只是一个既定的前提，从这个意义上讲，"活着"与我们自己而言，是没有成本的，即C（活着）=0，所以需要研究的，只是收益函数V（活着）=？（注意这里的活着其实只代表你关心的某一个时间区间），把它记为A。这个A，的确有可能是负数，直观上就是你觉得自己活的很痛苦。而痛苦却并不能让你决定什么，因为问题的关键还要看"死去"状态。 刚才说"C（活着）=0"，那么相应的有：V（死去）=0。这是因为死去之后就什么都没有了，当然谈不上什么收益。一个形式逻辑上的误会可能会把"死去"逃避的"痛苦"计算为它的正收益，其实这只是"活着"的负收益而已，不可以重复统计的。 死去没有收益，而死去的成本很大，因为死去作为活着的彻底"否命题"，将带走"活着的所有"历史积淀"（而不象刚才说活着的收益时那样只放在某一个区间里考察），这就包括以前的美好回忆，亲人的依恋，所有的物质财产，等等等等，就这样把所有不同区间的正值的V（活着）叠加起来，就得到了C（死去），记为B吧。 那么，决定一个人选择活着还是死去状态的所有因素，就简化为这两个数字的比较。如果A是正数，则必然活着。如果A是负数，则还要看它的绝对值和B哪个大，也就是说，只有"绝对值A"大于B的时候，人才会选择死去。这在直观上说就是"在某段时间里的痛苦（应该还包括"预期"中的痛苦）已经超过了记忆中所有的活的正价值"，从而"死去"较之"活着"是一种"帕累托改进"的"制度安排"。 托儿死太顾作深沉地把"活着还是死去"总是挂在嘴上，其实对我们绝大多数人而言，往往不必考虑这个问题，因为理论上讲"A〈0且'绝对值A'大于B"的确是一个可能性很少的事件，在概率上，类似的小概率事件应该是可以忽略不记的。 哦，说到了概率，这暴露了我的秘密，就是我在大学当经济系学生的时候，最喜欢的是数学并且往往逃课去数学系胡混，所以在下面将要论述的关于"怎么样活着"这个问题的时候，我将更多的使用数学工具。 先说一个最简单的模型：活着就是定积分。 X轴是生命长度，Y轴就是"效用"（经济学术语，泛指一切使用价值带给人的"主观感受"）。随着你生命曲线的跳跃，效用忽高忽低时正时负。最后生命曲线到尽头，你在平面里围住的那块面积（即函数定积分），拿一区间的数字（正）加上四区间的数字（设为负值），就是你生命的"净效用"。你最后闭上眼睛时脑子里闪现的应该就是这个数字的"数学期望值"。 需要特意说明的是，不同生命个体的X轴起始位置是因人而异的。假设说客观空间里有个刻度吧，下来举例来说明。比如说沙特王子的起始横坐标是100，我的起点是0，而一个街头乞丐是（-100），那么下来就有了三个相互独立的曲线在做各自的定积分。几十年后，我们都死了（不妨假定我们是同时死的）。沙特王子一辈子就当王子了（只是从小王子当成了老王子），什么也没干，生命曲线就和X轴重合了，于是他的定积分值就是0。我呢，一辈子倒也力所能及的给社会做出了一点贡献，同时也孝敬了父母恩爱了妻子还留了一个后代在世上，比如说我的数值就是100吧。而那个乞丐呢，后来洪福齐天，脱了贫，成了家，还立了业，这样相对于他很低的起点而言，他的生命曲线是极端高扬的，他的数字可能就是1000。那么，我们一块去见上帝的时候，笑的最开心的就是乞丐了，而最没脸的就是王子----虽然乞丐最后的成就还是没有我大，而我又压根体验不到王子的幸福生活-----我们比的只是各自围住的那块面积，也就是对自己有感知意义的一个数字，而不是最后的相对位置。
