组 合 语 言 之 艺 术(一）(5) CSL 1 MODULA 1 MEFIA 1 CMS-2 1 ┗ ┻ ┻ ┻ ┛ 经过了七年的市场选择，Ｃ已是目前最主要的系统工具，PASCAL则取代了 COBOL成为商业软件的发展工具。BASIC 仍为学生及业馀玩家的伴侣；只有组合语言，大约仍停留在原有的水准上。除了少数的系统程式，如IBM BIOS ( Basic Input Output Services 基本中断服务程式) 以及 DOS (Disk Operating System 磁碟作业系统) 等外，使用者不多。 这种现象导致了国人极大的偏见，咸认为美国观念、技术遥遥领先，他们对软件发展工具的选择，必然有独到的眼光。学校教学，系统公司应用，莫不亦步亦趋、拾人牙慧。 美国是以商业为导向，利用逐年更新设备的手段，以加速产品的改进。所以，他们重视硬体的效率，以及程式写作的成本，但对程式语言本身的特性，并未受到应有的重视。 不容讳言，目前我们在软体上，处於相当落後的地位。如果在这个关键的时刻，我们还看不清事实的真相，妄想东施效颦，其後果未卜可知。 我认为，只有采用组合语言，大力开发各种应用程式，将最低档微电脑的性能提升到极致。这样，我们才能发挥人多势众的优点，提升高科技水准。五、各种语言的性能比较 为了具体了解各种常用电脑语言间性能之优劣，我们选用了五种为测试对象，下表即为测试所得之各种统计数据。表中以一为基数，效率高者，其数值相对增加。 在附录一、二中，我们将各种测试的原程式、所采用的技巧、以及考虑的细节，分别列举，并一一说明。主要的目标是为了认识程式写作的技术，和追求效率的手段。 我们测试的指标有二，一是针对各种程式语言本身的适用范围；一是程式语言之间的差异。根据对时、空效率的分析，我们发现，程式语言之间，有着极大的差异。就是使用同一语言，程式写作的技巧，也显着地有所不同。至於程式语言的适用范畴，则因取材有限，未能得出可靠的结论。 我们选了两个题目，一是点阵图形处理，将一个 24X24点阵字形，左右、上下各放大一倍，以得到 48X48的字形。这种点阵处理，有很多高阶语言难以胜任，所以只好在常用的语言中，选了五种。另一是排序，一般语言都能处理，只是效率相去甚远。┏ ┳ ┳ ┳ ┳ ┳ ┳ ┓ 语言类别 执行速度 占用空间 制作时间 通用机种 应用限制 ┣ ╋ ╋ ╋ ╋ ╋ ╋ ┫
