|
Web2.0视觉风格进化论二(3) ③追求自我“i”为中心，个性独特，尝试不同。
你可能读到这里会想起一个人：斯皮尔伯格。对，没错，就是他。1亿2千万美元拍《兄弟连》，没想过卖不卖得出去，但是他成功了。他持股的公司“梦工厂”，其中一个股东就是原苹果公司的创始人之一。不过他们这种不计成本的玩法，不太符合市场经济，所以不幸的，“梦工厂”在2005年圣诞节前被派拉蒙公司以16亿美元收购，不玩了。
那么，说到这里，一些对于“Web2.0精神”比较熟悉的人就会发现差异。
① 人群不同：苹果的理念是创造独特，原本不是为了愉悦“大众”而是满足少数能欣赏之“小众”，若不是自iBook之后采取扩展低端市场的做法，估计现在iPod，iPhone是不可能轻易流于“民间”。然而，“Web2.0”是“大熔炉”，体现参与性，互动性。几乎所有上网的人都是“受众”，是自娱自乐自作自受的“众乐乐”。从年龄跨度上讲“Web2.0”也要宽泛许多。
② 氛围不同：因为人群的关系，两者的感情色彩和氛围就大相径庭了。苹果有一点“后雅皮”的影子，感觉象一个受过优良教育，会用科技来改善生活却有着顽皮不羁性格，享乐人生态度的大男孩。Web2.0就有点纽约皇后区的喧嚣或者说北京春节白云观逛庙会的感觉。人们为自己感兴趣的事情蜂拥而至，乘兴而来兴尽而归，嬉笑怒骂无拘无束。
③ 表现不同：因为上述的一些关系，导致视觉表现上，苹果的东东对于Web2.0就有些消化不良。最明显的例子就是所谓的“水晶按钮”，其为表现完美所花费的步骤，对于芸芸众生的Web2.0网站来讲，一是制作过于复杂，二是视觉表现浪费。一件裘皮大衣，配上骨质的扣会给人感觉很纯朴，配上银质的钮会给人感觉很高贵。但是问题不在于钮扣，而是在于你的网站是不是要弄成那件裘皮大衣。
好了，既然结论是：苹果风格 ≠ web2.0风格，那么关于为什么说“过于复杂，视觉表现浪费”的问题就留在以后的文章里面详细讲吧。
|
