|
人类学是什么，以及人类学可以为网络游戏研究做什么(2) 游戏内的矛盾，诸如制作者与玩家之间，系统与玩家之间，玩家与玩家之间，都是可以在现实社会中找到根据的。人类学都有相关的理论进行解释和指导。
所以综上所述，从学科方法到学科目标，以人类学来研究网络游戏，都是最合适的。
目前国内的网络游戏研究，由于没有学科理论的指导，显得相当盲目。这种盲目表现在：什么学科的理论都拿来试一下，却不系统。如此一来，关于游戏研究的理论体系和方法架构，何时才得以确立呢。因此我的看法是，不如选择一个学科，进行系统的观照式的比较研究。当然，选择的标准是：这个学科必须足够宏大，能够涵盖游戏的各个方面。
经过我个人的思考和比较，我认为，各种学科中，莫如人类学最为全面，因而也最为合适。因为，最重要的一点是，人类学可以为网络游戏注入文化的内涵，而文化则是目前网络游戏中最为缺乏的内容（所谓韩国泡菜即是此例）。
当然，对于别人认为其他学科更合适，我个人不置可否，唯有摆出我自己的看法，并经过个人努力，看最后的结果而已。或许，经过大家的努力，游戏研究会早一些确立自己的学科地位呢。这个目标或许遥远了一些吧。
注：如果有人想更多了解人类学，可以参考以下书籍：王铭铭：《人类学是什么》
夏建中《文化人类学的理论和流派》。国外的则有哈维兰的《文化人类学》。这些都是反映比较好的关于人类学的入门著作。
一个介绍人类学的不错的网站：www.renleixue.com
游戏的研究如果能成为一门学科，它一定是综合学科，不可能仅靠从另一门学科搬东西过来就行。
比方说，电影刚诞生的时候，是不是觉得电影和戏剧很象呢？的确可以照搬一些东西，但是那是远远不够的。比如戏剧就没有蒙太奇，而电影和其他所有艺术最不同的地方，就是有蒙太奇。
游戏最核心的东西就是玩家能从中获得乐趣，这个乐趣可能是因为成就感而来的，也可能是因为社交而来的，也可能是因为代入感带来的，也可能是因为可以暂时忘掉生活中的烦恼带来的。总而言之，能从中获得乐趣，无论是单机还是网络游戏都是最重要的。而人类学和这个问题几乎八竿子打不着。
1、我为什么坚定的认为人类学最合适研究网络游戏：
因为人类学是研究文化的，而目前的网络游戏最缺的就是文化。不知各位是否同意这点？
2、人类学研究网络游戏的角度是什么？
人类学把网络游戏当作一个社区来研究，但不同的是这是一个虚拟的社区。而并不是研究游戏能给人带来什么乐趣。
3、游戏核心与游戏本质有何不同？
游戏最核心的东西就是给玩家带来乐趣，这点我当然赞同。但这并非是游戏的本质。
网络游戏的本质是：基于网络而形成的虚拟社区。正是从这个切入点，人类学才能研究网络游戏。
4、游戏研究是否是一个综合学科？
这点我当然赞同。但其实在思考这个问题时，我一直是以人类学为本位，而不是以游戏为本位的。所以，我希望能够有一门叫做“游戏人类学”的分支学科，它是以人类学的学科理论和方法为指导，以网络游戏为研究对象的分支学科。
当然，还是我说过的那句话，学科立场不同，看法自然有不同。所以，各执一词也没什么不好，关键在于交流、沟通和理解
1，凭什么说网络游戏缺少文化？网络游戏本身就已经形成自己特有的文化。
2，如果说，网络游戏的本质是：基于网络而形成的虚拟社区，那么本论坛也是基于网络而形成的虚拟社区，本论坛是不是网络游戏呢？如果不是，是不是值得思考一下，本论坛和网络游戏的差别在哪里？
3，即使要从文化角度研究，文化心理学同样是研究文化的，为什么不可能比人类学更适合呢？
2年前，我认为研究游戏应该从心理学角度出发，那是因为我比较喜欢心理学。后来把研究当作职业后，一度否定了从普通心理学和社会心理学角度研究，从而从系统科学、生物学、比较心理学角度研究，甚至也去了解了一些人类学。你推荐的那本《人类学是什么》我看过。但是最后还是回到心理学，知道为什么？因为其他任何方法都在实证上遇到难题。怎么实证？怎么用事实去验证你的猜想是正确的？
比方说，曾经有人提出猜想：在道具收费游戏中，免费玩家和人民币玩家有不可调和的矛盾。人家提出这个猜想也是经过长时间玩网络游戏得出的结论，也是玩了多个网络游戏，玩了数十个网络游戏得出的结论。这是不是很符合你所说的人类学的研究方法？那么根据人类学的研究方法，就可以得出这个结论来了。但是，如果是心理学的研究方法，这一步只是提出猜想，而不是结论。猜想还需要去实证，比如去做调查。为什么呢？因为存在这样的疑问：个体的体验能在多大程度上代表总体？
| 
